El Constitucionalista/The Constitutionalist

Introducción a la retórica y la argumentación Gerardo Dehesa Dávila Libro cuya primera edición data de 2004, que poseo en la segunda, de enero 2005. Texto que he utilizado constantemente, tanto en la práctica profesional como para actividades académicas, y que me gusta recomendar a los alumnos. Bajo el sello de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la aproximación de este texto a su objeto de estudio es esencialmente práctico. Si bien hace un recorrido por distintas teorías de la retórica, me parece que su gran virtud se encuentra en cuando explica las partes del discurso, y profundiza en los distintos tipos de argumentos. Al abordar las distintas figuras de la argumentación (de las que aborda 17) el autor se basa en jurisprudencias y citas de preceptos legales; esto lo hace un texto muy entendible, recomendable lo mismo para el experto que para los estudiantes, siempre que se busque una aproximación práctica.

"Podemos hacer más. Otra forma de pensar el Derecho" de Manuel Atienza Atienza es de los autores que cualquier cosa que uno encuentre hay que leerla. Y este pequeño libro, que compendia ensayos y conferencias, es un estupendo ejemplo de lo ágil que puede ser la pluma del profesor de la Universidad de Alicante, así como de su compromiso con lo que considera las mejores causas. Es un texto bien editado, de tamaño pequeño, que se divide en seis capítulos, más el prólogo y un índice de nombres y materias. Se abordan temas de gran interés, como la libertad de expresión y las caricaturas de líderes religiosos, constitucionalismo y globalización, desahucios y la postura del juez ante los mismos, eutanasia;ente otros. Me parece que este libro es cercano a su estupenda "Guerra de las falacias". Hace una defensa de su visión comprometida del Derecho, a partir de los postulados de Dworkin, y en contraposición con las ideas de Ferrajoli y su particular visión del p...

I. Prolegómenos. Interpretar el derecho es una actividad legítimamente pública en una sociedad democrática. Jueces, autoridades administrativas, abogados, pero también ciudadanos, organizaciones sociales, académicos, etc., todos tenemos algo que decir sobre el derecho, y más cuando hablamos de temas del ámbito constitucional. En este documento, me propongo realizar algunas reflexiones acerca de la labor interpretativa. Más que establecer o fijar convicciones, mi interés principal es fomentar la discusión sobre este tema de la mayor importancia. Diré que estimo la labor interpretativa del derecho como la asignación de un significado a un texto normativo (ley, contrato, reglamento, entre otros) (vea enteste mismo blog la entrada "Un pequeño ejercicio"). No como encontrar, que es una actividad dirigida hacia el pasado, sino como asignar, que implica no desatenderse del contexto en que el material a interpretar fue creado, pero también entender su significado el dí...

Suponga usted un juez que dice: "interpretar el derecho es encontrar el significado de la norma". ¿Qué visión del derecho y de la función judicial cree que tenga? ¿a qué métodos de interpretación recurrirá? ¿qué argumentos usará para fundamentar sus resoluciones? Ahora imagine una juez que afirma: "interpretar el derecho es asignar el significado a una norma". ¿Qué visión del derecho y de la función judicial cree que tenga? ¿a qué métodos de interpretación recurrirá? ¿qué argumentos usará para fundamentar sus resoluciones? Frente a los mismos hechos y textos normativos, los dos hipotéticos juzgadores, ¿llegarán a la misma resolución? Es muy probable que no; de hecho, uno estaría inclinado a pensar que, si son coherentes con su pensamiento, los dos juristas arribarían a sentencias diversas, en sentido o en argumentación. Si lo anterior es cierto, ¿juega entonces un verdadero papel en la aplicación del derecho, la concepción que del mismo y de la interpre...